Un lungo intervento del giornalista Zachari Siegel affronta una serie di questioni decisive attorno all’uso di droghe negli Usa. Siegel riflette da una parte sulle determinanti socio-economiche dell’aumento di dipendenze e di decessi da sostanze psicoattive, dall’altro sulle ragioni di tipo culturale. Molte e stimolanti le questioni poste nell’articolo, che sembra dipingere un ritratto di profonda crisi della società contemporanea nordamericana.
“Perché le persone usano droghe? È una di quelle domande trascurate con le risposte proprio davanti al nostro naso. Ci rifiutiamo semplicemente di guardare.
Dopotutto, sballarsi e andare in overdose è americano quanto la torta di mele. Oltre 46 milioni di persone negli Stati Uniti soffrono di un disturbo dovuto all’uso di alcol o droghe. Tutti conoscono qualcuno che è morto, o che ha perso un figlio o una figlia, una madre o un padre, a causa di un’overdose di droga, una delle oltre 100.000 registrate ogni anno a livello nazionale.
(…) In una etnografia fotografica del 2022 pubblicata sulla rivista Criminology, gli investigatori hanno fatto la cosa ovvia e hanno chiesto alle persone che usavano metanfetamine nelle zone rurali dell’Alabama come davano un senso alle loro vite tumultuose. Piuttosto che raccogliere giustificazioni post-hoc per l’uso di metanfetamine, lo studio mirava a sentire le persone che fanno uso di droghe raccontare le proprie storie. I risultati hanno dipinto un ritratto straordinariamente vivido della povertà e del consumo di droga nell’America rurale del XXI secolo.
Nelle piccole città della parte settentrionale dell’Alabama, uno stato con il sesto reddito familiare medio più basso e il settimo tasso di povertà più alto, i ricercatori hanno osservato vite intrappolate in schemi ripetitivi e distruttivi. Le donne si sentivano intrappolate in relazioni instabili e spesso violente. Sarebbero fuggite ma non avrebbero nessun posto dove andare. Le persone avvertivano la sensazione pervasiva di non avere la libertà e il libero arbitrio per migliorare le proprie circostanze. Se ti senti intrappolato dall’assenza di opportunità e mobilità, allora l’uso quotidiano di metanfetamine, aggiungendo un brivido sintetico e un brivido a momenti altrimenti noiosi o terribili, non è poi così esagerato.
Una delle immagini più sorprendenti dello studio è stata una silhouette selfie scattata da una ragazza di 22 anni di nome Alice. La mostra “nell’oscurità in cui sentivo di appartenere”, ha detto, esprimendo la vergogna e lo stigma che avvolgono la sua vita. Lo studio cattura il modo in cui l’uso di sostanze riempie un vuoto in un mondo privo di significato.
La persona senza casa che fuma fentanil a Portland, Oregon, o la coppia che si inietta metanfetamina in rovine isolate nel nord dell’Alabama, hanno bisogno di molto di più di ciò che le attuali opzioni politiche possono offrire. Questo perché i modelli politici dominanti sono completamente separati dal dolore emotivo che scaturisce dalle strutture sociali ed economiche odierne che alimentano l’uso compulsivo di sostanze altamente letali.
Non è un caso che i decessi per overdose siano aumentati esponenzialmente in America a partire dagli anni ’80. Fu allora che sempre più beni di prima necessità, dall’alloggio all’assistenza sanitaria e all’istruzione, sono stati lasciati ai capricci del mercato. Le aziende hanno spremuto sempre più profitti a scapito della protezione dei consumatori e della sicurezza pubblica. Da quando l’economia americana si è deindustrializzata, il divario nella ricchezza e nella disuguaglianza nell’istruzione, insieme a misure di benessere come l’aspettativa di vita, è cresciuto. Condizioni economiche e sociali come quelle che stiamo vivendo alimentano la sensazione che le persone vengano fregate, con conseguente dilagante sfiducia nelle istituzioni americane, alimentando solitudine e disperazione e quindi un bisogno di fuga.
Quel dolore si fa sentire ancora più acuto quando i fallimenti sistemici vengono interiorizzati come personali. Le persone che perdono il controllo sul consumo di sostanze sono state a lungo considerate costituzionalmente deboli di volontà, condannate a una vita di turpitudine morale. Per fortuna, negli ultimi decenni questa visione oscura della costrizione umana è cambiata. Durante il “Decennio del cervello” degli anni ’90, la dipendenza venne vista attraverso un quadro neurobiologico che prometteva di liberare il potere delle neuroscienze e della tecnologia sui misteri dei disturbi cerebrali, sbloccando nuovi trattamenti.
Tre decenni dopo, non è più così difficile trattare la dipendenza. Per l’uso di oppioidi, in particolare, esistono farmaci altamente efficaci che alleviano l’astinenza, stabilizzano i recettori affamati di oppioidi e riducono drasticamente il rischio di overdose fatale. Questi farmaci – dal naloxone al metadone e alla buprenorfina – sono stati progettati nel XX secolo, ben prima del salto tecnologico delle neuroscienze e dell’imaging cerebrale. Il naloxone è stato brevettato per la prima volta nel 1961. Può miracolosamente fermare un’overdose sul nascere e ripristinare rapidamente la vita. Eppure, la distribuzione del naloxone non è affatto vicina a dove secondo gli esperti dovrebbe essere. Ciò è in gran parte una conseguenza dei colli di bottiglia della distribuzione e degli sforzi delle aziende farmaceutiche per riconfezionare e trarre profitto dall’aumento della domanda.
Grazie a un sistema sanitario disgregato e orientato al profitto, altri farmaci cruciali raramente arrivano alle persone che ne hanno bisogno. Molte carceri e prigioni – luoghi in cui le persone con disturbi legati all’uso di sostanze vanno in bicicletta all’infinito – si rifiutano di prescrivere metadone e buprenorfina. A meno che, ovviamente, non vengano denunciati per averlo fatto.
Le persone al di fuori del sistema carcerario non se la passano molto meglio. Un articolo di giugno dei ricercatori della RAND ha rilevato che solo un terzo delle strutture ambulatoriali di salute mentale offrono farmaci per il trattamento della dipendenza da oppioidi. Nonostante l’elevata prevalenza di malattie mentali concomitanti, lo stesso studio ha rilevato che solo circa la metà di tali strutture effettua anche lo screening dei pazienti per l’uso di oppioidi. Un altro studio recente ha scoperto un numero sconcertante di opportunità mancate per trattare l’uso di oppioidi tra i beneficiari di Medicare che hanno subito un’overdose di farmaci non fatale. I ricercatori hanno scoperto che solo il 6% aveva ricevuto una prescrizione di naloxone e solo il 4% aveva ricevuto farmaci come metadone o buprenorfina. Se quel farmaco fosse stato somministrato, ciò avrebbe ridotto la probabilità di overdose fatale.
La mancanza di conoscenze scientifiche o di competenze cliniche non è responsabile di questi risultati abissali. Invece, è il nostro sistema sanitario kafkiano, disseminato di buchi, lacune e silos, ad essere incapace di somministrare i migliori trattamenti che la scienza ha da offrire. Le persone che lottano con la dipendenza vengono ripetutamente deluse dalle istituzioni destinate ad aiutarle.
(…) Leggendo della vita delle persone che usano metanfetamine nelle zone rurali dell’Alabama, non ho potuto fare a meno di pensare all’altra estremità dello spettro della dipendenza. Gli studi hanno ripetutamente rilevato che i tassi di recupero tra medici, piloti di linea e altri professionisti sono molto più alti rispetto alla popolazione generale. Alcuni attribuiscono il loro successo all’intensità del trattamento: monitoraggio rigoroso e a lungo termine e frequenti test antidroga. Ma c’è un altro elemento cruciale in gioco. Questi professionisti ben pagati hanno qualcosa da perdere e, quindi, qualcosa per cui vivere. In gioco c’è ben più che il loro futuro sostentamento; la loro identità e il lavoro di tutta la vita dipendono dal loro recupero.
Finché le nostre politiche sui farmaci si concentreranno sul trattamento dei sintomi, la manifestazione a valle di un’economia, di una società e di una cultura che ha lasciato così tante persone indietro, la malattia vera e propria non verrà curata.”
